委托人租賃的房屋是違章建筑,租賃方已耗巨資進行裝修、整改、擴建。房屋被拆除,帶給租賃者的租賃費、裝修擴建損失由誰來賠?且聽榮罡律師分析。
2011年2月6日,張某(被告)與曹某(原告)簽訂《合作協(xié)議》,約定:被告以其自建的房屋設(shè)施、各種樹木及村委會承包的香椿大棚為基礎(chǔ),與原告合作進行書畫創(chuàng)作和種養(yǎng)殖業(yè)務(wù)。原告每年向被告支付1.6萬元的地皮及房屋保底使用費,合作期間原告可以在租賃的大棚地里增蓋房屋,且增蓋房屋的拆遷賠付歸原告所有。
2017年8月28日,雙方又簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,該協(xié)議作廢了2011年2月協(xié)議內(nèi)容,并約定:被告將前述房屋及大棚一并轉(zhuǎn)讓給原告,轉(zhuǎn)讓金100萬元,交清全部轉(zhuǎn)讓費后辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。被告一再稱其自建房屋均符合規(guī)劃許可且辦理了相關(guān)手續(xù),屬于可以永久居住的房屋,原告也可以根據(jù)自身需要自行投資建設(shè),原告先交付60萬元轉(zhuǎn)讓款,約定辦理房產(chǎn)證后再支付剩余款項,同時原告自2011年至2017年先后投資共計97.8萬元人民幣用于房屋的修繕與裝飾。
然而,2017年11月9日當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府召開“淺山區(qū)整治和拆除違章建筑的專項會議”。會上明確指出,淺山區(qū)整治范圍內(nèi)無手續(xù)的違章建筑要在短時間全部拆除,并要求村民及時到村委會進行房屋面積登記。不久后,鎮(zhèn)里和村里的辦事人員來到原告處,通知該處房產(chǎn)為違章建筑,需要盡快搬離,政府將統(tǒng)一拆除。此時原告才知道被告根本沒有合法手續(xù),更辦不了土地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)證,造成原告損失慘重。
原告曹某的訴求是被告返還轉(zhuǎn)讓金60萬元,并賠償其裝修損失97.8萬元。原告曹某咨詢多家律師事務(wù)所,一直不知如何能實現(xiàn)自己的主張,直至找到榮罡律師。榮罡律師經(jīng)過詳細(xì)分析,制定出本案的訴訟方案。出于對榮罡律師的認(rèn)可,曹某委托榮罡代理自己的訴訟。
2020年12月,在法庭上,被告多次強調(diào)是原告違約在先,合同有效要求原告支付剩余的房屋占用費40萬元,且不予賠償。但是榮罡律師在法庭上直擊爭議焦點,向法庭強調(diào)合同無效的事實及法律后果。經(jīng)過激烈的辯論,法官采納了榮罡律師的部分觀點,被告應(yīng)將從原告處收取地皮費、土地轉(zhuǎn)讓金60萬退回給原告。對于原告的裝修損失,根據(jù)評估報告評定的價值,再由原告給予被告賠償。
本案中,原告在不知房屋為違章建筑的情況下與被告簽署了房屋《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,并支付了60萬元的轉(zhuǎn)讓金,但房子屬于違章建筑,所簽署的所謂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》也屬于無效協(xié)議。這種情況下原告可以主張讓被告退還轉(zhuǎn)讓金。
依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價補償?!币虼?,被告應(yīng)將從原告處收取地皮費、土地轉(zhuǎn)讓金60萬退回給原告。
合同無效后,因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。在本案中,原被告雙方簽訂的協(xié)議被法院認(rèn)定無效,按照法律規(guī)定,合同無效的后果是將原告的60萬元退回給原告,因此法院依法支持了原告的訴訟請求。